jueves, junio 22, 2006

Angels In America


Esta semana he tenido ocasión de ver Angels in America. Para los que no hayan oído hablar de ella, se trata de una miniserie producida por el prestigioso canal por cable HBO, y fue la gran triunfadora en la ceremonia de los Emmy (los Oscar de la tele) en el 2004, convirtiéndose de manera instantánea en una obra de culto.
La verdad es que razones no le sobraban: basada en la prestigiosa obra de teatro de Tony Kushner, fue dirigida por el genial Mike Nichols (que tiene en su haber películas como “El Graduado” o la más reciente “Closer”) e interpretada por Al Pacino, Meryl Streep (que obtuvieron el Emmy por sus interpretaciones), Emma Thompson y Patrick Wilson, de actualidad ahora mismo por ser el protagonista de “Hard Candy”.

Esta megaproducción para la televisión me ha dejado bastante desconcertado. Por un lado me parece una de las series más valientes y arriesgadas que haya visto últimamente, y por otro, de tan arriesgada, sus constantes flirteos con el ridículo consiguen que nunca llegue a tomármela muy en serio, aunque como decía un blogger amigo, quizás su secreto resida ahí. Y es que cuando una escena me cabrea hasta límites insospechados por su pretenciosidad, otra sublime me redime de nuevo con la serie y me vuelve a enganchar a ella sin remisión. Cuando me entran ganas de pegar un bofetón a alguno de sus actores por los diálogos tan pedantes que les hacen soltar, en la siguiente secuencia no sólo me reconcilio con ellos sino con el cine en general.

La historia se desarrolla en 1985, cuando Reagan está en el poder y el sida comienza a ser una amenaza de muerte entre la población gay, afectando directa o indirectamente a sus protagonistas: un prestigioso y corrupto abogado republicano con una doble vida… el aspirante a sucederle, un joven mormón que todavía no ha salido del armario… su madre, una mujer de férreos principios religiosos…una pareja gay en la que uno de sus miembros padece la enfermedad… Todos ellos ven como ángeles, profetas y fantasmas del pasado se cruzan en sus vidas a la vez que se nos hace un retrato de una época que al menos para el que escribe este Blog estuvo marcada por la incertidumbre, la ignorancia y el miedo a una enfermedad desconocida que de una forma u otra cambió nuestro modo de ver la vida.

Original en todo momento… En ocasiones muy teatral (en el sentido más peyorativo del término)… Valiente y tramposa, genial y ridícula, pero interesante de principio a fin, Angels in America es una serie que merece ser vista y que seguro que no os dejará indiferentes.

11 Comments:

Anonymous Skywalker said...

Qué gusto, una entrada tranquila...

Tal y cómo la describes, la verdad es que no me apetece nada ver ésta serie.. no puedo con lo pretencioso..

6/22/2006 10:53 a. m.  
Blogger eppes said...

Hola Xabi! a mi me gusta, creo que la he visto en un buen momento y pude disfrutarla como lo que es, una teleserie. (cuando un xabi ipod? tengo mono de esos post)

6/22/2006 4:21 p. m.  
Blogger Xabi said...

Bueno Sky, después de la sobresaturación del último post necesitaba un descanso. Menos mal que tu eres lector incondicional :-D
Esta serie no la ha visto ni Blas, pero de verdad que merece la pena. Y si eres mariquita, más. Aunque como decía un amigo, peca de lo peor que puede pecar una peli de este estilo... de "moralina gay", que es peor incluso que la hetero.
Pero solo por ver a sus actores, la estética (por momentos ALUCINANTE) y porque la historia quieras o no te remueve un pelín, merece la pena verse, de verdad. Pillatela en el videoclub y compártela con tu "significant other"... Besotes!

6/22/2006 4:22 p. m.  
Blogger Xabi said...

Uy eppes... te colaste al tiempo que contestaba a Sky. ¿Cuando vas a actualizar tu blog? Se te hecha de menos!!!
La serie es muy interesante a pesar de los pesares, ¿verdad?
Y lo del xabiPod pronto... es que me llevan tiempo y ultimamente con esto del buen tiempo llego a casita más tarde. Pero el próximo te lo voy a dedicar a tí, la fan numero uno del xabiPod!!

6/22/2006 4:26 p. m.  
Blogger mal said...

no he visto 'angels', aunque me espero lo mejor y lo peor. el teatro americano (como todos) peca de pretencioso, aunque sospecho que la falta de efectos o cambios de espacio sobre el escenario requiere diálogos más rimbombantes que el cine.
quizá otro problema de esta obra es que retrata una época casi irreconocible, ya que el sida no es lo que era en los 80, una sentencia de muerte segura. recuerdo los primeros telefilmes y series americanas que trataron el tema como la valiente ‘an early frost’ con aiden quinn, gena rowlands y ben gazzara de 1985, y episodios de ‘designing women’ y ‘treinta y tantos’, que mostraban la intolerancia que sufrían los afectados, pero hoy en día retratar lo mortalidad del sida parece robarle esperanza a aquellos que consiguen sobrevivir. quizá en este sentido esta película lleve a extremos dramáticos algo que pretendemos llevar con más naturalidad y optimismo. habrá que verla para poder realmente opinar.

6/22/2006 5:56 p. m.  
Anonymous mogkumo said...

yo la vi recientemente, y sólo pude ver sus fallos.. muchas veces era peor que una función teatral de un colegio de párvulos (al ángel emma thompson no hay por donde cogerlo)
y esas frases, y esas sobreactuaciones! al pacino está para ahogarlo

6/22/2006 6:32 p. m.  
Anonymous dpna said...

ni blas ni yo la hemos visto, y por lo que comentáis, se nos están quitando las ganas... es que ni por curiosisdad, oye, que los errores duelen más cuando esperas mucho (o algo), pero ya constando...

6/22/2006 9:38 p. m.  
Anonymous C.K. DEXTER HAVEN said...

Pues a mí también me apasionó, Xabi. Quizá más al principio que al final, que me parece que desbarra un poco. Pero lo que es indiscutible es que, aunque lejana en el tiempo, engancha la historia. Besote

6/22/2006 10:17 p. m.  
Blogger Xabi said...

mal, tu si que eres capaz de lo mejor y lo peor :D
Lo que si hay son dramaturgos americanos (Tennesse Williams, p.e.) cuyas obras han dado pie a pelis maravillosas, por muy teatrales que resultaran...
Respecto a lo de que hoy en día se lleve con más optimismo o haya más esperanza, tampoco es motivo para no recordar que hubo una época en la que ésto no ocurrió.

mogkumo, yo es que creo que al final, en su exceso, están sus mayores virtudes. Con Emma me moría de risa, la verdad. Creo que sus apariciones tienen un sentido del humor brillante. La que más me aburre es la mujer del mormón, la loca pesada esa.

dpna, lo dicho. Es una serie muy curiosa, pero si te causa rechazo ni lo intentes, que el tiempo de uno es muy valioso!!!

C.K., apasionar... no se. Yo me lo pasé muy bien y disfruté y me irritó a partes iguales. Yo sé que a ti te había gustado. Mi personaje favorito: el angel que interpreta Emma (impagable) y los personajes de Meryl, tanto el fantasma como la mormona: me moría de risa (sobre todo con el extasis del final).
Lo pero, Al Pacino haciendo su numerito....

6/23/2006 11:09 a. m.  
Blogger uno said...

Parece la imagen de la Anunciación. Hace años ví a El Auténtico Walter en el papel de el angel enfermo y recuerdo que la obra era durísima. Me llama la atención que hayan hecho una serie...habrá que verla.

6/23/2006 3:43 p. m.  
Blogger Xabi said...

El auténtico Walter hizo ese papel????
La verdad es que es el auténtico protagonista de la serie (y la obra, supongo). Cómo me hubiese gustado verle... Imagino que la serie la tendras en tu videoclub, uno, si te tienta no te la pierdas, es chula.
Y esa imagen que ilustra el post sale tal cual... tienen unas imágenes muy chulas.

6/23/2006 7:20 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home