lunes, junio 19, 2006

Ahi Estas Tu


Por fin pasó el 18-J. El día en que España iba a quebrarse y en este País se iba a provocar una crisis de proporciones bíblicas.

Pues El Tema por el que se convocaron manifestaciones, por el que se lanzaron insultos a diestro y siniestro, por el que más de uno recibió un huevo (que no un ladrillazo) en su chaqueta… Ese Tema que según muchos sectores no era algo que preocupara sólo a la sociedad catalana sino a España en general ¡porque se estaba poniendo en duda su unidad! parece que no interesaba tanto... si nos atenemos a las cifras.

De los más de cinco millones de catalanes convocados a las urnas, mas de la mitad (por encima de dos millones y medio de personas) pasaron de ir a votar y prefirieron dedicar el domingo a cosas bastante más importantes como quedarse en casa echando un polvo, irse a la playa a disfrutar del buen tiempo o de cañas con los amigos… De esa otra mitad que sí se decidió a ir a votar, el 73’9% (casi dos millones de personas) votaron Si al famoso Estatut y un 20’7% (algo más de medio millón), votaron No.
Dicho de otra forma, de algo más de 5 millones de personas, cerca de dos votaron que Si, poco más de medio millón votó que No, y el resto pasó del tema.

¿No da un poco la impresión de que los intereses de la clase política y de los medios de comunicación muchas veces van en contra de los intereses reales de la sociedad?. A mi al meno si, pero lo que me produce más perplejidad son los titulares de esta mañana:

El más simpático, por ocurrente (como ya viene siendo habitual), es el de Don Mariano. Para él, y a pesar de los números a los que he hecho mención, dos de cada tres ciudadanos no respaldan el Estatut, por lo que ya ha pedido que se paralice el proceso de la reforma estatutaria. A mi es que no me salen esas cuentas: si de 5 millones, poco más de medio ha votado que “No”… ¿de donde le salen esos datos? ¿Por qué Don Mariano se apropia de la abstención y no de lo que pedía su partido, que era un voto en contra?.
Zapatero, por su parte, no ha conseguido movilizar a más de la mitad de la población, pero al menos, de esa mitad de ciudadanos que vencieron la pereza, la mayoría voto el “Si” defendido por el PSE y CIU. Por supuesto estos datos son interpretados como un éxito para la campaña que ellos defendieron (un éxito algo dudoso debido a la baja participación, pero un éxito al fin y al cabo).
Y por fin llegamos a los más coherentes con los resultados, ERC, que han sido los únicos en reconocer una realidad bastante evidente: La baja participación es sólo una prueba de la desilusión que ha provocado todo el tema del proceso estatutario.

Pero independientemente de los resultados y de las valoraciones de los líderes políticos, ¿no da pena ver cuanta energía se gasta en temas que le importan un pimiento a la sociedad, y que poca en los temas que realmente nos preocupan? Que tomen nota y se dejen de gilipolleces, ¿no?

42 Comments:

Blogger Cosimo said...

Exacto, tú lo has dicho. A veces se interiorizan ciertos temas que no interesan más que por el empuje que la clase política se empeña en darles. Al final, el pobrecito ciudadano prefiere pasar el domingo en la playa o haciendo chapucillas en la terraza de casa.
El señor Boadella estará la mar de contento, eso sí.
Yo creo que los resultados han tenido tanto de éxito como de fracaso y este último no proviene de la abstención, sino de la actitud de los que no fueron a votar de confiar en el "sí" de los que acudieron a las urnas.

6/19/2006 10:07 a. m.  
Anonymous MM said...

¿ De verdad tiene algún valor una votación donde no participa ni el 50% de los votantes?
Al final, la gente siempre es más lista ke los políticos, como se vio en el 11M

6/19/2006 11:26 a. m.  
Blogger jko said...

esto del blog a ti te está dando una lucidez genial, eh!? totalmente de acuerdo contigo.
Ayer cuando por fin conocimos los resultados, esa fué la lectura que obtubimos nosotros también... al final: políticos "pegandose" por temas que les interesan más a ellos que a la ciudadanía... y cuando digo interesan me refiero al sentido más interesado de la palabra...

6/19/2006 11:43 a. m.  
Anonymous Skywalker said...

A mí me hubiera gustado votar esta cosa.. Hubiera sido lo justo... ¿no?

6/19/2006 11:49 a. m.  
Blogger Xabi said...

Cosi, como siempre estas cosas tienen múltiples lecturas pero supongo que los políticos no nos van a ayudar a resolverlas. Lo que más me calma es que, pasado el fatídico día, todo sigue igual y sigo estando en España. Nada se ha roto...

mm, la gente siempre es bastante más inteligente, que no te quepa duda. Yo me alegro tanto de la abstención como de los resultados. Y sobre todo me alegro de que Don Mariano siga fracasando en su Cruzada contra los Insurrectos...

Jko, besazos!! Qué majo eres... aunque espero que la lucidez (si es que algo de eso tenía cuando escribí este post tan temprano) me viniese de antes del blog, jajaja. En cuanto a lo de la lectura, supongo que es la que hicimos casi todos, ¿no?

Sky, a mi me gustaría votar tantas cosas... Por poner un ejemplo peregrino, me hubiera gustado votar en las últimas elecciones USA para que un impresentable como Bush no hubiera salido reelegido (no me digas que eso no nos afecta más que el Estatut), pero no pudo ser...

6/19/2006 12:06 p. m.  
Blogger mal said...

en estados unidos donde el promedio de participación ronda el 30%, las elecciones de ayer se hubieran considerado todo un éxito. quizá no sea así, pero a la vez creo que los que sin duda no se quedaron en casa fueron los de pp, que se apuntan a un bombardeo (véase irak). si aún saliendo a votar, solo consiguieron que hubiese un escaso 20% de votos en contra, me parece un fracaso rotundo del pp y su política catastrofista, y un éxito para ciu y el psc.

6/19/2006 12:23 p. m.  
Anonymous telecine said...

Yo pensaba que la abstención era cosa de los de ERC, que pidieron el NO con la boca pequeña y de esta manera consiguen que salga adelante pero sin sus votos.... No sé, lo mismo la abstención no es sólo de "pasotas"...

En Argentina (y en muchos países) votar es obligatorio. Si la democracia es un sistema basado en la estadística, es necesario cubrir la totalidad de los implicados, si no, cuanto menos sean, menos valor estadístico tiene. La forma de mostrar disconformidad con las opciones sería votar nulo o en blanco. Esos votos no cuentan, igual que la abstención, pero no levantan suspicacias sobre la motivación...

6/19/2006 12:29 p. m.  
Anonymous Skywalker said...

Y ..¿por qué no pudo ser?

6/19/2006 12:30 p. m.  
Blogger Xabi said...

Hombre mal, realmente creo que no fue un éxito para nadie, pero si para alguien fue una catástrofe monumental, fue para el PP (en la linea de los últimos años).
También es verdad que en este tipo de referendums, la baja participación suele ser normal.

Claro que la abstención no cuenta, Tele: lo único que deja traslucir es que a la gente se la suda el tema. La disconformidad la dice el NO o el voto en blanco.
Hubiera sido interesante ver que hubiese salido si el voto fuese obligatorio, aunque esa práctica dudo que sea muy democrática, ¿no? Y yo si creo que la abstención tiene un valor estadístico: te dice si a la gente le preocupa o no un tema, y eso dice mucho de una sociedad.
Y de acuerdo en que ERC se ha salido con la suya.

Sky... visto el interés de los propios catalanes por el tema, ¿crees que a nivel nacional hubiese levantado un interés mucho mayor?
Hombre, supongo que los votantes del PP hubieran ido a votar en masa, pero claro, en su caso no se trata de votar en contra del Estatut sino en contra de cualquier cosa que apoye el Gobierno.

6/19/2006 12:54 p. m.  
Anonymous dpna said...

pena, mucha pena. si al menos se molestaran en acercar la urna a la playa, que digo, a la sociedad... que luego la abstención tiene mil interpretaciones y se oye lo que se oye. lo del voto en blanco, como sostiene saramago, cuenta. los pasotas pasan (y se abstienen). que ha ganado el sí, nadie lo puede dudar.

6/19/2006 1:56 p. m.  
Anonymous dpna said...

ah! y al emperador lo deberíamos elegir entre todos, claro que sí.

6/19/2006 1:57 p. m.  
Anonymous Skywalker said...

¿y los votantes del Psoe hubieran votado sí al Estatú?

6/19/2006 5:04 p. m.  
Blogger Xabi said...

dpna, la Sta. Sara Mago (como bien decía la Aguirre) siempre ha sido muy observadora.
En cuanto a la abstención, sólo tiene una interpretación: la falta de interés. Lo que luego quieran decir los políticos...

Sky, hablaré por mi: yo como simpatizante del PSOE seguramente no hubiese votado porque el tema me la refanfinfla (a pesar de haberle dedicado un post).
Pero con la mano en el corazón... ¿alquien piensa que el voto del NO que pedía el PP era contra Cataluña (como decía el lamentable slogan del PSOE) o en contra del Estatut?
Lo de pedir el NO es sólo una parte más de la campaña de desgaste del PP contra el gobierno, como ya lo fuyeron las manifestaciones
- contra el Matrimonio Gay
- contra la Adopción por parte de parejas homosexuales
- contra la Ruptura de la Familia
- contra la Ruptura de España
- contra la paz en Euskadi a través del diálogo
- contra el traslado de los Archivos de Salamanca
- contra la Ley de Enseñanza
- contra... (sigo?)

6/19/2006 6:12 p. m.  
Anonymous Skywalker said...

No mentero.. ¿es bueno el estatú? ¿es bueno porque sí (intrinsecamente)? ¿hay que votar sí, porque el pp pide el no? ¿es progresista el estatú?

6/19/2006 6:25 p. m.  
Blogger Xabi said...

Que no Sky... yo te explico (aunque lo mejor es votar según lo que te dicte tu conciencia, no ningún partido).

Si crees que con el Estatut estamos asistiendo a la ruptura de España como nación, o piensas que es una tomadura de pelo, deberías haber marcado NO.
Hay muchas voces a favor de esta tésis: la de ERC, el PP, los Obispos... todas muy respetables y con opiniones (no solo ahora, sino a lo largo de la historia) muy progresistas y liberales.

Si por el contrario crees que es una reforma del Estatuto que puede beneficiar a Cataluña y por consiguiente a España, al formar parte de ella, deberías haber votado SI.

Pero si es un tema que te da igual porque piensas que tu vida no va a cambiar sustancialmente con o sin el Estatut, o directamente no te has informado mucho sobre el tema, deberías abstenerte de votar.
Besos!

6/19/2006 6:49 p. m.  
Anonymous Skywalker said...

Si va a beneficiar a Cataluña, que lo copien y peguen en el resto de comunidades.. yo quiero el mismo exactamente... ahora, si viviera en Extremadura no lo querría.. pero cómo vivo en Murcia si lo quiero...

¿para beneficiar económicamente a una comunidad no hay que perjudicar a otra?

Más besos pa tí.. quiero ir a Madrizzzzzz para el orgullo, que no he estao nunca y quiero salir en una carroza o argo...

6/19/2006 7:24 p. m.  
Blogger shooom! said...

Es cierto que tanto el PSOE como el PP han llevado a cabo campañas terribles en las que han tenido más relevancia las rencillas partidistas que el interés por los ciudadanos,así que me parece de lo más normal que los paisanos se hayan decidido por la opción playa.
Con este nivel de abstención parece que no se dan cuenta de que,en el fondo,han perdido los dos.Si su actuación pudiera juzgarse y medirse por el "share" como los programas de la tele,estos no duran en parrilla un mes.

6/19/2006 8:20 p. m.  
Anonymous telecine said...

Si la democracia es una forma de gobierno basada en la opinión del pueblo sondeada a través de elecciones, lo democrático es que vote todo el mundo. Obligar a la gente a votar es lo democrático. Democracia no es sinónimo de libertad de hacer lo que te de la gana: aunque mole a veces, no es lo más efectivo a nivel sistema de gobierno. Si no se está de acuerdo con la opciones, se vota en blanco y/o se forma un partido según tus ideales. No votar en un sistema democrático es ser indiferente al propio sistema, esto es, que te de igual que te pregunten o no, esto es, que te de igual vivir en una dictadura.

En cuanto al estatut, hacéis comentarios muy raros. Más allá de lo que establecen los artículos concretamente, que no me lo he leído, está clara la postura de cada uno. Un nuevo estatut era el deseo de todos los partidos menos el PP, que prefería seguir con el que había. El borrador que se votó en Cataluña, apoyado por el PSC, pareció excesivo al PSOE, que lo diluyó lo que pudo, aliándose al CiU en contra del PSC y marginando a ERC ante su intrasigencia, por lo que a ERC no le quedó más remedio que pedir el NO. Votar por el SI, en este caso, significa votar renovación moderada, ni el estancamiento centralista del PP ni la radicalidad independentista de ERC. Es lo más sensato y lo que ha salido aunque pese a algunos...

6/19/2006 8:42 p. m.  
Blogger Xabi said...

Sky, siento que no estés muy de acuerdo con los resultados… Personalmente yo me siento muy cómodo con el actual partido en el Gobierno, aunque haya cosas en las que no coincida al 100%. Hasta hace dos años, y durante un largo período, me encontraba en una situación parecida y seguramente volveré a sentirme igual en un futuro (espero que muy lejano, eso si). Y es que así es la democracia.

Shooom!, estoy de acuerdo contigo, pero aunque el resultado no ha sido óptimo para ninguno de los dos partidos, lo que no hay que hacer es negar la evidencia como hace el PP y decir, ante estos resultados, que dos de cada tres personas ha dicho que NO al Estatut… es que ese señor me pone nervioso.

Tele, perdona pero ahí estoy muy en desacuerdo contigo. Para mí, un país que se jacte de ser democrático no puede obligar a sus ciudadanos a votar en unas elecciones. Una persona puede querer vivir en este país por mil motivos y no estar de acuerdo con el sistema… ¿Porqué no puede resultarle indiferente? ¿Porqué (por mucho que nos cueste entender) no puede preferir una dictadura? Eso es lo grande de la democracia, que permite que en un mismo país convivan personas de muy diferente ideología sin que tengan que abandonarlo por motivos políticos. El voto en blanco es un voto de castigo. No votar es sinónimo de indiferencia, y creo que la indiferencia es una respuesta tan válida y democrática como cualquier otra.
En cuanto a lo de los comentarios raros, yo más bien diría variados o contrapuestos… A mi eso me gusta porque si no, menudo coñazo de Blog!!

6/19/2006 9:33 p. m.  
Anonymous telecine said...

Ay, Xabi, te ha tocao: aquí estoy esperando ocioso y sin mucho tema para mi blog. Así que... eso, que te ha tocao...

Insisto en que confundes democracia con libertad de hacer u opinar lo que quieras. Las libertades individuales están garantizadas por las constituciones de los países de sistemas de gobierno democrático. La falta de esas libertades es una característica de las dictaduras, pero la democracia no es un valor moral (eso es lo que quiere hacer creer USA, por ejemplo, para justificar sus incursiones en territorios no democráticos). La democracia es sólo un sistema de gobierno, con muchos defectos, pero hoy por hoy el "menos malo". Y sólo funciona si votan todos. Hay muchísimas cosas obligatorias en una democracia, como pagar impuestos, obedecer las leyes, escolarizar a los hijos... No veo nada de malo en que obliguen a votar a la gente... El no obligar a votar favorece la creación de una élite política alejada de lo que deberían ser de verdad, que es representantes del pueblo.

A nivel individual, el no votar te quita libertad, porque no elegir es elegir que otros elijan por ti. El votar te hace responsable. Supongo que la gente que no vota, en el fondo, prefiere quejarse y sentirse víctima.

Y lo de decir que lo grande de la democracia es que puedes preferir una dictadura... perdona pero me has hecho reír... Que yo sepa los dictadores no llegan al poder por vías democráticas, y los que lo hicieron, como Hitler, no lo hicieron diciendo "vota dictadura"...

6/19/2006 10:05 p. m.  
Blogger Xabi said...

Esto se ha convertido en el blog-chat!!! Tele, ahora te toca a ti… :-D

Si yo voto por obligación algo que no me interesa o que no sé de que va, con el único objetivo de que no me pongan una multa (como ocurre en Perú, por ejemplo), eso es muy democrático, ¿verdad? Mucho más que si sólo votan aquellos que se han informado… ¡Qué buen razonamiento! ¡Qué sistema más justo!

Respecto a lo que te hizo reír, supongo que no me expliqué bien o no me entendiste. Yo no hablo de que un dictador llegue al poder por la vía democrática, sino de que la democracia permite que en un mismo país convivan demócratas convencidos y gente que por desgracia añora las dictaduras, como ocurre en éste. Paséate por la calle Goya un día cualquiera. A mi eso no me hace reír, me hace llorar, pero es lo que tiene la democracia…

6/19/2006 10:32 p. m.  
Anonymous lifeonmars said...

Una vez más esto vuelve a demostrar que la gente es mucho más lista de lo que algunos piensan, y, a veces, más inteligente que muchos de esos políticos.

6/19/2006 11:09 p. m.  
Anonymous Skywalker said...

Weno, esperáte, que el Tele nos dice que nuestros comentarios son raros y luego quiere obligar a la gente a votar por cojones..

Xabi, a mí no me gusta el estatú, pero nada, nada, a ver si por críticar una cosa me estás llamando no-demócrata o que no acepto los resultados de una votación, sólo he dicho que es un tema que nos afecta a todos, si tiene que ser aprobado en el Parlamento español y en el Parlamento Catalan, lo normal es que el referéndum se dé en los dos ámbitos de soberanía. Me parece lo justo, que se hubiera votado. No entiendo a qué había miedo.

De todas formas lo único que quería es que me dijeras si a tí te gusta o no y después de ochenta comentarios me voy a ir sin saberlo...

6/20/2006 10:01 a. m.  
Anonymous telecine said...

Pero bueno, qué manía con lo de votar por cojones... Pues si, hacemos muchas cosas por cojones y nos parece lo más normal, no veo por qué la propia base del sistema no tenga que aplicarse por cojones...

¿Sabéis por qué no es obligatorio en todas partes? Porque saldrían elegidos líderes populares, y eso no interesa. Desde luego no saldrían Bush ni Aznar. Si votas por obligación algo que no te interesa, a lo mejor te empieza a interesar, y si no sabes de qué va, seguro que lo aprendes, o puedes votar en blanco. Si te preguntan es porque te concierne, aunuqe prefieras estar de cañas o durmiendo o lo que sea que hace la gente los domingos que hace bueno y no va a votar.

Ni que fuese que te obliguen a hacer algo horroroso, por dios... Fíjate por dónde conicidís en el mismo tema Sky y Xabi, que creo que sois políticamente antagónicos...

Xabi, obviamente lo de las dictaduras no tiene ninguna gracia. Yo he pasado media vida en una muy sanguinaria en la que no te dejaban votar y quizás por eso allí valoran mucho más el poder votar. Nadie se queja por que le obliguen a hacerlo.

Sky, democracia también es establecer sistemas de autodeterminación de colectivos que a nivel estatal son minoría. Hacer un referéndum en toda España sobre temas de autogobierno catalán sería ir en contra del mismo concepto de autodeterminación.

Bueno, y ya casi me voy a escribir a mi propio blog...

6/20/2006 10:29 a. m.  
Anonymous Skywalker said...

Tele, estoy de acuerdo con la autodeterminación, pero entonces que no nos vendan la moto de aprobarlo en el Parlamento español.. acabas de dar en el clavo de la barbaridad que es el Estatut.. te acabas de cargar el artículo más importante de la constitución, si la soberanía ya no reside en el parlamento español, lo hace en los parlamentos autonómicos ya no existe España como tal.. y eso es así.
A mí si eso es lo que quiere la mayoría, que se haga. Estado federal o lo que haga falta, pero que no me mareen con privilegios para unas comunidades sí, y otras no, porque entonces es cuándo vamos a acabar odiándonos unos a otros.. o que el nivel de autogobierno dependa de la fuerza que tenga tu partido nacionalista en el parlamento español..

ah! y Xabi y Mal y yo estamos más cerca políticamente de lo que os creeis..

6/20/2006 10:57 a. m.  
Blogger Xabi said...

Lifeon… así me gusta: claro pero conciso :-D Yo al menos si que considero que la mayoría de la gente que participa en éste y otros blogs son más inteligentes que muchos políticos.

Sky, es que lo de Tele son comments telecinados :-)
A tu pregunta de si me gusta o no el Estatut, te diré que no lo he leído: como he dicho, no se si de forma más o menos clara tanto en el post como en los comments, no es un tema al que le haya prestado mucha atención. Al 95% de la sociedad (según prácticamente todas las encuestas) le ocurría igual, de ahí la alta abstención. Y de eso iba mi blog: de cómo temas que interesan muy poco o nada a los ciudadanos, se convierten en el centro de la vida política por intereses meramente partidistas.
¿Tú te lo has leído o has leído las interpretaciones que sobre él han hecho determinados medios o partidos políticos? Porque yo si leía algo en El Mundo me parecía que estábamos al comienzo de una nueva Guerra Civil y si leía El País se le daba una importancia relativa… ¿Y he dicho que seas anti-demócrata? ¿Dónde?

Tele, lo siento pero cuanto más hablas menos de acuerdo estoy contigo, sorry. Cómo hacemos muchas cosas por cojones, pues votemos también por cojones. Total una más… ¡Cojonudo!
¿De verdad piensas que la gente se va a informar más si la obligan a votar? Yo prefiero vivir en un país donde el que vota lo hace de forma voluntaria que en uno donde lo hace por no pagar los 30 euros de multa y trata de cubrir el expediente como sea.
Pero es que tu postura me sorprende más al haberte pasado media vida recibiendo órdenes, ya sea mediante una dictadura o una democracia… ¡Qué agobio!

Sky… espero que no acabemos odiándonos unos a otros y que los medios o determinados partidos políticos no acaben saliéndose con la suya. Y por supuesto que charlar con alguien tan documentado (y lo digo con admiración y sin ninguna ironía) es un placer, independientemente de nuestras ideas.

6/20/2006 11:25 a. m.  
Anonymous telecine said...

Sky, el Parlamento español aprobó un nuevo estatut diferente al aprobado en las cortes catalanas, mucho más deslavazado, y estableció que se refrendara en referendum, valaga la redundancia. Y ahora tiene que aprobarlo definitivamente con los resultados.

Autonomía no es soberanía, las leyes fundamentales del estado se siguen decidiendo en el parlamento nacional, y de ahí que ERC pida el NO, porque el estatut de Zapatero es más "pro español" que el que se votó en mayoría en Cataluña. Eso es algo que los "anti estatut" no queréis ver.

Y obviamente, lo ideal para muchos catalanes sería la independencia y la creación de un estado soberano catalán. Con este nuevo estatut es improbable que eso ocurra de aquí a otros 25 años...

Hala Xabi, venga de comments...

6/20/2006 11:37 a. m.  
Anonymous Skywalker said...

Tele, discrepancias:

1.- El parlamento español votó un estatuto diferente de la "propuesta de estatuto del Parlamento Catalan", era una propuesta, no un estatuto..

2.- Por supuesto que no tienen nada que ver autonomía y soberanía. ¿quien ha dicho lo contario?
Para reconocer como tú haces la autodeterminación y/o autogobierno de Cataluña la tienes que considerar una nación/estado aparte. Y por lo tanto les has concedido la independencia. Yo solo hago seguir tu razonamiento.

3.-¿qué significa ser pro-español? ¿pro-Madrid? ¿pro El Ejido? ¿pro-Ceuta y Melilla? ¿Qué es España según tú, todo menos Cataluña y el Pais Vasco? ¿Galicia si?

4.- Obviamente ni tú ni yo sabemos que es lo que quieren la mayoría de los Catalanes porque no se ha votado nunca.. por mí que se vote y si lo quieren que hagan un estado independiente y solucionado el problema. Como ves, no soy tan pro-Español, es más me dá exactamente igual que lo hagan.. pero si hay que pagar unos fondos de cohesión (o solidaridad o como quieras llamarlos) a Andalucia y Extremadura, me parece bien que los paguemos todos, no sólo las regiones que no tenemos partido nacionalista en el parlamento con fuerza para negociar. Sólo falta que Madrid haga un Estatuto similar y vamos a tener que ponernos a hacer Chapas para poder pagar el PER en Andalucía...

5.- El Estatut es inconstitucional. Se tendría que haber cambiado la constitución para poder aprobarlo y eso es algo objetivo y transparente.. a mí me parecía que una reforma así debería contar con el apoyo de una mayoría más grande que la que tiene el actual gobierno.

6/20/2006 12:24 p. m.  
Anonymous telecine said...

Hombre, haber empezado diciendo eso de que es anticonstitucional, pensé que realmente estabas debatiendo y preguntando. Me lo habría ahorrado.

Pos mira por dónde no solo es constitucional sino absolutamente legal y ya está hecho. Chincha.

Yo ya termino aquí que me está dando mucha pereza.

Gracias Xabi.

6/20/2006 1:06 p. m.  
Blogger Xabi said...

Conclusiones y reflexiones sobre el post y los comentarios:

- El escaso interés que el Estatut ha despertado en la sociedad, sobre todo (y paradójicamente) en Cataluña.
- La separación cada vez mayor entre las preocupaciones reales de los ciudadanos y las de los políticos.
- El absurdo intento del PP de apropiarse de la alta abstención cuando sólo 500.000 personas han apoyado el NO por el que hicieron campaña.
- La innegable victoria del SI a pesar de la baja participación (73'9 vs 20'7) y por consiguiente, de la propuesta del Gobierno.
- El comprobar que, gracias a nuestro sistema democrático, la gente que no considera importante un tema o que no lo ha estudiado en detalle, no tiene por qué votarlo (por suerte para el conjunto de la sociedad).

Gracias sobre todo a Telecine y a Skywalker por haberlo enriquecido con sus diferentes puntos de vista y sus aportaciones!!

6/20/2006 2:25 p. m.  
Anonymous C.K. DEXTER HAVEN said...

Lamentablemente, creo que en esa foto que has colgado estaba yo... pero bueno, supongo que yo no tenía que decir en aquellas hurnas. No obstante, antes de la playita visité un colegio electoral para tomarle el pulso. Este finde he podido constatar, hablando con unos y con otros: 1) que el máximo interés de los catalanes es la pela; 2) que la mayor parte de los que no fueron a votar confiaban en que ganara el SI; 3) que, en general, son buena gente.

6/20/2006 3:18 p. m.  
Anonymous C.K. DEXTER HAVEN said...

Perdón por las h-urnas. Estaba pensando en catalán

6/20/2006 3:19 p. m.  
Blogger mal said...

vamos a ver.
1. preocuparse de lo que hacen los demás (votar, etc) me parece absurdo. cada cual tiene derecho a ejercer el derecho al voto o no. que me parezca penoso que la gente no lo haga es otro tema, y pienso que te quita derecho a quejarte (aunque somos libres de hacer eso también).
2. apuesto lo que sea que en 6 meses nadie vuelve a hablar del estatut. estoy convencido de que no nos afectará en lo más mínimo. en cuanto al procedimiento, es lo que hay. cada comunidad ha decidido por su estatut, y cataluña no va a ser menos. en cuanto a contenido, ¿es mejor el de valencia? no tengo ni idea, y pienso que la gran mayoría de la gente tampoco. sky, no olvides que gusto o no el parlamento representa al pueblo. son ellos los que votan la aprobación del estatut porque somos nosotros los que los hemos votado a ellos. es así en todas las democracias.
3. en el fondo, ¿a quién coño le importa el estatut? me parece que se ha utilizado como arma política y le ha salido muy rentable al pp. ya quisieran ellos que se aprobaran más estatuts para poder estar dando el coñazo todo el día.

6/20/2006 4:33 p. m.  
Anonymous Skywalker said...

Tele, te chinchas tú, cas quedao fatal y sin argumentos, no te joribia...

mis conclusiones: cómo bien dice CK Dexter del estatú o no lo que importa es lo que nos va a costar, a ambos(los del Si y los del NO) nos mueve el dinero.

b) que la gente vota lo que les diga su partido sin dedicarle un minuto de su pensamiento (especialmente esquizofrénico lo de los votantes de ERC que hasta el último minuto no sabían si era un SI, un NO, una abstención o un voto en blanco)

c) que tanto Boadella como yo, por estar en contra del Estatú somos más fachas que Eva Brown.

6/20/2006 5:17 p. m.  
Anonymous telecine said...

Me parece penoso que la gente no vote. Las derechas votan más que las izquierdas. La abstención favorece a la derecha. Si todo el mundo votase habría más gobiernos de izquierdas. El voto obligatorio fué un logro de la progresía ilustrada en algunos países a finales del XIX. NO garantiza un mejor gobierno pero sí el gobierno que cada país se merece. En democracia valen todos los votos. Los que votan no saben necesariamente más que los otros "de qué va el tema". Mucha gente vota como si fuese un concurso o un deporte, para estar con el que "gana". Me parece penoso la forma en la que se contabilizan los votos en función de las zonas urbanas y rurales. Me parece penoso que en USA gobierne un señor que no es votado ni por el 5% de la población (y además gobierna sobre el planeta). Me parece penoso que mucha gente no vote por irse de cañas. Me parece penoso que luego se quejen.

Me parece penoso, e injusto, que eso se considere democracia. Pero así son las cosas, no tengo ningún poder sobre ello, ni puedo hacer nada más que votar. Siempre.

En cuanto al referéndum del estatut: está en los periódicos, los partidarios de ERC no han votado porque no se atrevían a votar el NO que pedía su partido. No está claro que la abstención en este caso sea porque no les interesa. Es de gente que confiaba en que gane el SI. Si hubiesen votado, Rajoy no podría andar diciendo sus estupideces...

6/20/2006 5:45 p. m.  
Blogger Xabi said...

c.k, vaya vaya... y aquí no hay playa!
1.- Es que la pela es la pela… escolti!
2.- Toda España sabía que ganaría el SI, no solo los que estaban en la playa.
3.-Los catalanes son buena gente y están muy buenos (o es lo que me parece cuando voy allí)

mal, a ver:
1.- No me parece penoso que la gente no vote: depende de qué se trate. Una llamada de atención de este tipo puede servirle a un gobierno muchísimo más que un voto en blanco, un SI o un NO. La indiferencia es una respuesta como cualquier otra.
2.- 100% de acuerdo en todo lo que dices. Se trataba de montarla como se ha hecho con las víctimas, con la educación y con el matrimonio mariquita.
3.- Según las encuestas y la valoración de los líderes, la política de oposición del PP no les está saliendo tan rentable como se esperaban… ya van a la desesperada.

Sky, a ver tú también:
1.- Cualquier tema al final se reduce a lo mismo, a la puta pela.
2.- Tampoco es tan raro que la gente deposite su confianza en un partido. No es lo ideal pero tiene su lógica, porque para eso les votamos. Por ejemplo, si se intenta sacar adelante una ley que no sé de que va, pero veo que el PP y los Obispos están en contra, y le PSOE la apoya, hay muchas posibilidades de que esté a favor de ella…
3.- Eva Brown se casó con Adolfo por amor: ella no sabía de política.

telerín, ahora tú:
1.- Yo no se en el resto del mundo, pero siempre se ha dicho que en este país la abstención favorece a la derecha, porque el PP tiene a sus votantes más movilizados.
2.- Tengo mis dudas acerca de qué es mejor: si un buen gobierno o el gobierno que un pueblo se merece. Imagínate un crío vago y travieso… ¿qué es mejor para él, criarse en una buena familia, o en la familia que se merece?
3.- A mi no me parece penoso que ante unas elecciones que no interesan a nadie, prefieras irte a tomar una caña.
4.- Rajoy seguirá diciendo estupideces hasta que le echen y pongan a otro pelele.

6/20/2006 7:19 p. m.  
Blogger mal said...

una cosa: se llama eva braun, no eva brown. eva brown es una teleoperadora de michigan que vive en una caravana con sus tres hijos y su perro frisky. y otra cosa: ¿hitler no era gay? eva se casó con el porque le molaba su rollito metrosexual (véase mi blog)
por lo que veo, para conseguir 40 comments hay que hablar de tita, si eres activo o pasivo y el estatut. con lo cual me pregunto: ¿tita será activa o pasiva? ¿está favor del estatut?

6/20/2006 10:37 p. m.  
Blogger jko said...

vamos xabi, ¡a por los 40!... esto es lo que pasa cuando a los políticos se les paga para que discutan entre ellos de forma constructiva y no lo hacen: al final acabamos discutiendo los ciudadanos... qué hagan su trabajo leche!! (sobretodo algunos que tienen puesto el piloto automático del NO, porque NO, mmmm... NO)...

me quedo con esta frase de xabi (¡después de sobrevivir los 37 comments!):Si crees que con el Estatut estamos asistiendo a la ruptura de España como nación, o piensas que es una tomadura de pelo, deberías haber marcado NO.
Hay muchas voces a favor de esta tésis: la de ERC, el PP, los Obispos... todas muy respetables y con opiniones (no solo ahora, sino a lo largo de la historia) muy progresistas y liberales.

6/21/2006 10:08 a. m.  
Blogger pepeniebla said...

Això es tot el que tenim: una merda massa seca!

6/21/2006 11:27 a. m.  
Anonymous Skywalker said...

Que cabezones que sois:
Gente en contra del Estatut:
Albert Boadella (muy facha ¿verdad?)
Arcadi Espada: Buff, Hitleriano...
Yo: el peor de todos...
Por mucho que repitais algo no se va a convertir en verdad...

6/21/2006 11:29 a. m.  
Blogger Xabi said...

Jko, si en Cataluña la gente se hubiese volcado como en este Blog, no se trataría de deslegitimizar el resultado...
Por cierto, ayer leía en el periódico que en el referendum del Estatuto gallego solo votó el 28% de la población, nadie dijo ni mu y a todo el mundo le pareció muy normal... Qué pronto se olvidan algunas cosas!

pepe... no sé que dices pero seguro que tienes razón :-D

Sky, siempre está la excepción que confirma la regla. Pero era evidente quienes apoyaban el No... ¿no?

6/21/2006 3:25 p. m.  
Anonymous Skywalker said...

Que no, que no es evidente, que los obispos apoyaban el SI.
Que te puedo decir cientos de socialistas verdaderos que se echan las manos a la cabeza con el estatú (F. González, A. Guerra, J. Bono, Rodríguez Ibarra ... ¿sigo?)

6/21/2006 6:47 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home